关于第59932227号“META STORE”商标

驳回复审决定书

商评字[2023]第0000004870号

   

　　

申请人：北京同邦卓益科技有限公司

　　

委托代理人：北京正理商标事务所有限公司

　　
　　申请人对我局驳回其第59932227号“META STORE”商标（以下称申请商标）注册申请不服，向我局申请复审。我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人复审的主要理由：申请商标与驳回决定中引证的第12062593号“麦塔通信META”商标、第13186228号“META DRIVE”商标、第58066393号“METAMARKET”商标、第58233155号“METAVIDEO”商标、第58373408号“METACLUB”商标、第59044228号“METAOFFICE”商标、第58232020号“META”商标、第59230760号“METAVIDEO”商标、第59815229号“METAPHONE”商标、第59821665号“METARADIO”商标（以下称引证商标一至十）区别明显，不构成近似商标。部分引证商标的权利状态不稳定，请求待其权利状态稳定后再审理本案。存在类似商标被核准的情况，依据审查标准一致原则，申请商标应予以初步审定。
　　申请人在复审程序中提交了相关案例资料。
　　经复审查明：引证商标二因连续三年停止使用已被撤销注册，引证商标四至六、八至十的注册申请已被驳回，至本案审理时，上述引证商标已不构成有效的在先商标权利。引证商标七的注册申请经我局驳回复审决定予以驳回，至本案审理时，该驳回决定并未生效。至本案审理时，其余引证商标为有效的在先商标权利。
　　经复审认为，申请商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、七指定使用的服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标一、三、七在字母构成、呼叫及整体认读等方面近似，使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。其他商标获准注册的情况与本案没有必然的联系，且具体案情不同，不能成为申请商标予以初步审定的当然依据。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，我局决定如下：
　　申请商标的注册申请予以驳回。
　　申请人对本决定不服，可以自收到本决定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:李铁峰
胡振林
孙侃华

2023年01月07日

信息标签：META STORE 商标 北京同邦卓益科技有限公司