尚品柜族SHANGPINGUIZU

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000253185号

   

　　申请人：广州尚品宅配家居股份有限公司　　委托代理人：广州粤高专利商标代理有限公司　　被申请人：襄阳乐居全屋整装定制有限公司　　委托代理人：北京首捷国际知识产权代理有限公司　　
　　申请人于2022年07月25日对第43497548号“尚品柜族SHANGPINGUIZU”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第9288138号“尚品宅配”商标（以下称引证商标一）已构成类似服务上的近似商标。二、 请求认定第9288036号“尚品宅配”商标（以下称引证商标二）为驰名商标，争议商标是对申请人驰名商标的抄袭模仿。三、被申请人作为申请人同行，申请注册争议商标，违反了诚实信用原则，将产生不良社会影响。综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第七条第一款、第十条第一款第（八）项、第十三条第三款、第三十条、第四十四条第一款、第四十五条等规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据：1、主体资格证明文件；2、所获荣誉证明；3、相关使用材料；4、广告宣传情况；5、销售区域、销量、营业收入、税收、行业排行等资料；6、其他证据材料。
　　被申请人答辩的主要理由：争议商标与申请人商标未构成类似商品上的近似商标。争议商标未损害申请人在先权利。争议商标未损害申请人驰名商标权益。争议商标未违反《商标法》相关规定。综上，请求对争议商标予以维持。
　　被申请人提交了以下主要证据：1、争议商标使用照片；2、被申请人设计图纸及报价单。
　　针对被申请人的答辩，申请人提出的质证意见与其理由基本一致。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2019年12月31日申请注册，于2021年2月21日获准注册，核定使用在第35类张贴广告、市场分析、广告、计算机网络上的在线广告、商业调查、进出口代理、市场营销、会计、寻找赞助服务上。
　　2、在争议商标申请注册之前，申请人已在第20类家具等商品上和第35类广告等服务上取得引证商标一、二商标专用权。截止至本案审理时，上述商标均为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案予以佐证。
　　我局认为，申请人请求宣告争议商标无效援引的《商标法》第七条为总则性条款，我局将适用《商标法》的具体条款审理本案。根据当事人的评审理由、提交的证据以及援引的法律依据，本案焦点问题可归纳为：一、争议商标与引证商标一是否构成《商标法》第三十条所指在同一种或类似服务上的近似商标；二、争议商标的注册是否违反了《商标法》第十三条第三款的规定。
　　关于焦点问题一，争议商标显著识别中文部分与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近。争议商标核定使用的广告等服务与引证商标一核定使用的广告等服务属于同一种或类似服务，双方商标共存于上述同一种或类似服务上易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一在上述同一种或类似服务上构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。争议商标核定使用的会计、寻找赞助服务与引证商标一核定使用的全部服务不属于同一种或类似服务，双方商标共存于上述非类似服务上尚不易导致相关公众对服务的来源产生混淆误认，故争议商标与引证商标一在上述非类似服务上未构成《商标法》第三十条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。
　　关于焦点问题二，本案中，申请人提交的在案证据虽可证明引证商标二经使用宣传具有一定知名度，但争议商标核定使用的“会计”等服务与申请人主张知名的“家具”等商品差异较大，关联性较弱，争议商标的注册和使用一般不易误导相关公众，从而损害申请人的利益。因此，争议商标的注册并未构成《商标法》第十三条第三款所指情形。
　　申请人援引《商标法》第十条第一款第（八）项的规定请求宣告争议商标无效，但本案并无充分证据认定争议商标的注册违反了上述禁止性规定。
　　另外，我局经评审认为，尚无充分理由可以认定争议商标的注册违反《商标法》第四十四条第一款的规定，申请人相关主张依法不能成立。
　　申请人其他理由缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条及《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标在会计、寻找赞助两项服务上予以维持，在其余服务上予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:刘畅
王小源
刘辰

2023年09月05日

信息标签：尚品柜族SHANGPINGUIZU