网站导航: 商标查询 商标注册 商标分类 商标交易 首页 推荐:商标复审评审书 商标异议决定书 |
|
首页 > 商标复审评审书
关于第60367857号“三雄普照”商标无效宣告请求裁定书
发布时间:2023-10-19 13:52:59无效宣告请求裁定书
商评字[2023]第0000242405号
申请人:广东三雄极光照明股份有限公司 委托代理人:广东哲力知识产权事务所有限公司 申请人:欧阳石强
申请人于2022年08月25日对第60367857号“三雄普照”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
申请人的主要理由:一、争议商标与第1442461号“三雄”商标、第3946387号“三雄极光”商标(以下依次称引证商标二、三)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、第3082907号“三雄·极光”商标(以下称引证商标一)曾被认定为驰名商标,争议商标是对引证商标一的抄袭、摹仿,易误导公众,将致使申请人的利益受损。三、争议商标损害了申请人的在先商号权。四、被申请人申请注册了多件与他人知名商标、商号相近的商标,具有不正当性,有违诚实信用原则,将造成不良影响。综上,依据《商标法》第四条、第七条、第十条第一款第(七)(八)项、第十三条第三款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定,请求对争议商标予以无效宣告。
申请人提交了以下主要光盘证据:
1.所获荣誉、相关批复;
2.相关决定、裁定;
3.相关宣传报道资料;
4.相关合同、发票;
5.相关企业介绍等。
我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回,我局通过《商标公告》进行了公告送达,被申请人在规定期限内未予答辩。
经审理查明:1、争议商标由被申请人于2021年11月8日申请注册,2022年5月14日获准注册日期,核定使用在第11类灯等商品上上,现为有效注册商标。
2、引证商标一、二、三初步审定日期均早于争议商标申请注册日期,核定使用在第9类节能电子镇流器、第11类灯等商品上,现均为申请人名下有效注册商标。
3、2010年1月15日,“三雄·极光”商标第9类在“节能电子镇流器”商品上被认定为已达到为相关公众所熟知的程度。
以上事实有商标档案、相关批复为证。
我局认为,商标法》第七条属于总则性规定,相关立法精神在《商标法》实体条款中已有体现,本案将根据当事人的具体评审理由适用相应的实体条款予以审理。
争议商标与引证商标二、三均包含显著认读部分“三雄”,整体无含义上的明显区别,构成近似标识。争议商标核定使用的灯、头发用电吹风等商品与引证商标二、三核定使用的灯、热气装置等商品属于相同商品,或在功能用途等方面具有一定共性及密切关联的类似商品。且根据申请人提交的证据及我局查明事实3可知,申请人“三雄·极光”商标经使用已具有较高知名度,争议商标与引证商标二、三共同使用在上述商品上,易使消费者认为系同一主体的系列商标或存在其他经营上的联系,从而混淆误认商品来源,已构成《商标法》第三十条所指情形。
争议商标与申请人商号具有一定差异,未构成使相同或基本相同,故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条关于“不得损害他人现有的在先权利”的规定。
《商标法》第十条第一款第(七)项是指商标对其指定使用商品的质量等特点或者产地作了超过其固有程度或与事实不符的表述,容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的情形。本案中,争议商标并不存在上述情形,故争议商标未违反《商标法》第十条第一款第(七)项的规定。
《商标法》第十条第一款第(八)项所指的“有其他不良影响”是指商标自身的构成要素对社会公共利益和公共秩序有消极、负面的影响的情形,其立法目的在于维护社会公共秩序和利益。本案中,争议商标不存在对社会公共利益和公共秩序有消极、负面影响的情形,未违反《商标法》第十条第一款第(八)项的规定。
鉴于我局已适用《商标法》第三十条的规定对申请人权利予以保护,故本案不再适用《商标法》第十三条第三款、第四十四条第一款的规定审理。
申请人关于争议商标违反《商标法》第四条规定等主张缺乏事实依据,我局不予支持。
综上,申请人无效宣告理由部分成立。
依照《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十五条第一款和第二款、第四十六条的规定,我局裁定如下:
争议商标予以无效宣告。
当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。
合议组成员:李硙
李焱
马媛媛
2023年08月24日
信息标签:三雄普照 商标 广东三雄极光照明股份有限公司
- 热门信息