关于第54087872A号“SOLENIS”商标

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000240217号

   

　　

申请人：索莱尼斯科技开曼有限合伙公司

　　

委托代理人：北京洛科寰宇知识产权代理事务所（普通合伙）

　　被

申请人：仲楠楠

　　
　　申请人于2022年07月25日对第54087872A号“SOLENIS”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人第19455164号“SOLENIS”商标（以下称引证商标一）、第15727432号“SOLENIS”商标（以下称引证商标二）、第15727431号“SOLENIS及图”商标（以下称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。二、争议商标的注册侵犯了申请人的在先字号权。三、争议商标的注册极易引起消费者的混淆误认，损害申请人和消费者的利益。被申请人具有十分明显的商标抢注、搭乘知名品牌便车的意图，有违诚实信用原则和社会主义道德风尚。综上，依据《中华人民共和国商标法》（以下称《商标法》）第四条、第七条、第十条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款的相关规定，请求对争议商标予以无效宣告。
　　申请人提交了以下主要证据：
　　1、申请人营业执照、争议商标档案；
　　2、申请人网页截屏、媒体报道、参会照片等；
　　3、申请人“SOLENIS”商标注册证复印件及译文、商标注册信息截屏；
　　4、被申请人商标注册信息截屏、第三人品牌介绍网页截屏。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过第1826期《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：1、争议商标由被申请人于2021年3月6日提出注册申请，于2022年6月28日被核准注册并公告，核定使用在第40类“金属处理”等服务上。现为被申请人名下有效注册商标。
　　2、引证商标一至三注册申请日期及初步审定公告日期均早于争议商标注册申请日期，引证商标一核定使用在第1类“工业用化学品”等商品上，第5类“控制微生物体用的灭微生物剂”等商品上，第9类“用于工业水处理，包括工业用水、废水、炉水、冷却水、采矿用水，生物炼制用水，油、气、食品、饮料加工用水处理领域的计算机程序（可下载软件）”等商品上，引证商标二、三核定使用在第1类“上浆剂；工业水处理用化学品”等商品上，现为申请人名下有效注册商标。
　　以上事实由商标档案在案佐证。
　　申请人援引的《商标法》第七条为商标注册的总则性规定，其具体内容已体现在《商标法》相关实体条款中，我局将根据申请人的具体评审理由适用《商标法》相应的实体条款予以审理。依据当事人的评审请求，本案的焦点问题可归纳为：
　　一、争议商标与各引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。
　　二、争议商标的注册是否违反《商标法》第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定。
　　三、争议商标的注册是否构成《商标法》第四十四条第一款所指情形。
　　我局认为，关于焦点问题一，争议商标核定使用的“金属处理”等全部服务与引证商标一至三核定使用的“工业用化学品；控制微生物体用的灭微生物剂；用于工业水处理，包括工业用水、废水、炉水、冷却水、采矿用水，生物炼制用水，油、气、食品、饮料加工用水处理领域的计算机程序（可下载软件）；上浆剂；工业水处理用化学品”等商品不属于同一种或类似商品和服务，在前述服务上，争议商标与引证商标一至三未构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标。
　　关于焦点问题二，申请人提交的证据不足以证明其字号在与争议商标核定使用的“金属处理”等服务相同或类似服务上已具有一定知名度，故争议商标的申请注册未构成《商标法》第三十二条所指的损害他人在先字号权的情形。
　　关于焦点问题三，本案证据材料尚不足以证明被申请人申请注册争议商标存在扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源等谋取不正当利益的情形，故被申请人申请注册争议商标的行为未构成《商标法》第四十四条第一款所指以其他不正当手段取得注册的情形。
　　申请人关于争议商标违反《商标法》第四条、第十条规定的主张缺乏事实依据，我局不予支持。
　　申请人其他主张缺乏事实及法律依据，我局均不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:田园
赵秀辉
刘琳琳

2023年08月28日

信息标签：SOLENIS 商标 索莱尼斯科技开曼有限合伙公司