华铝吉祥

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000239898号

   

　　申请人：山东华建铝业集团有限公司　　委托代理人：北京高沃国际知识产权代理有限公司　　被申请人：西安华铝幕墙材料有限公司　　
　　申请人于2022年07月27日对第15821110号“华铝吉祥”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：一、争议商标与申请人的第1757078号“华铝HUALV及图”商标、第5060860号“华铝”商标、第8778467号“华铝HUALV及图”商标（以下分别称引证商标一至三）构成使用在类似商品上的近似商标。二、申请人引证商标一在争议商标申请日前已获准注册，且已达到驰名商标的认定标准。争议商标构成对申请人驰名商标的恶意复制、摹仿。三、争议商标的注册属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”。四、被申请人与申请人属于同一行业的竞争者，被申请人系明知申请人“华铝”商标，其主观恶意明显，违反了诚实信用原则，将造成不良的社会影响。综上，依据《商标法》第七条、第九条、第十条第一款第（八）项、第十三条、第十四条、第十五条第二款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款及第四十五条的规定，请求宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（光盘）：1、申请人百度百科介绍；2、申请人获得的专利证书和行业认证；3、申请人获得的荣誉证书；4、申请人品牌认定驰名商标的相关资料；5、申请人系列商标列表；6、销售情况、销售合同；7、央视广告合同、发票和播放截图以及宣传册；8、成功维权的决定书。
　　我局向被申请人寄送的答辩通知被邮局退回，我局通过《商标公告》进行了公告送达，被申请人在规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2014年11月28日申请注册，于2016年01月21日获准注册，核定使用在第6类“金属片和金属板；金属管；金属建筑材料；金属丝网；家具用金属附件；弹簧（金属制品）；（贮液或贮气用）金属容器；金属标志牌；铜焊金属焊条；普通金属艺术品”商品上。
　　2、在争议商标申请日前，引证商标一至三已获准注册，现均为申请人名下有效注册商标，核定使用在第6类普通金属合金、金属建筑材料等商品上。
　　以上事实由商标档案予以佐证。
　　我局认为，争议商标获准注册日期早于2019年11月1日，根据法不溯及既往的原则，本案实体问题应适用2013年《商标法》，程序问题适用2019年《商标法》。申请人主张的《商标法》第七条、第九条为商标注册的总则性规定，我局将依据当事人理由、查明事实及《商标法》的具体规定对本案进行审理。
　　争议商标于2016年01月21日获准注册，至申请人2022年07月27日向我局提出无效宣告申请时已超过五年。依据2019年《商标法》第四十五条第一款的规定，“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”故申请人依据《商标法》第十五条第二款、第三十条、第三十二条所提无效宣告申请我局依法予以驳回。
　　申请人主张争议商标构成对申请人驰名商标的恶意复制、摹仿。我局认为，虽然申请人提交了引证商标一曾被认定为驰名商标的相关证据，但驰名商标的认定实行个案认定原则，在案证据尚不足以证明在争议商标申请注册日前，引证商标一为相关公众所熟知，且并未提交相关证据证明被申请人存在恶意注册的情形，故未构成2013年《商标法》第十三条所指情形。
　　2013年《商标法》第十条第一款第（八）项所指的具有不良影响是指商标本身的图形、文字或其他构成要素对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极的、负面的影响。争议商标不属于上述条款所指情形，故争议商标的注册未违反2013年《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。
　　2013年《商标法》第四十四条第一款所指的以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的情形，是指在申请注册商标时向我局采取了欺骗行为，或存在其他扰乱注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或以其他方式谋取不正当利益的手段，申请人主张该条款缺乏充分事实依据，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由不成立。
　　依照2019年《商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以维持。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:宋张明
曹娜
徐 苗

2023年08月25日

信息标签：华铝吉祥