奥德拉

无效宣告请求裁定书

商评字[2023]第0000234116号

   

　　申请人：上海克瑞特服饰有限公司　　委托代理人：北京九平方知识产权代理有限公司　　被申请人：永康市艺尊工贸有限公司　　
　　申请人于2022年08月24日对第52855085号“奥德拉”商标（以下称争议商标）提出无效宣告请求，我局予以受理，现已审理终结。
　　申请人的主要理由：
　　1、“奥德臣”商标为法国奥德臣公司所有，且已授权申请人使用。经过申请人长期使用和大量宣传，该商标已具有极高的知名度，并与申请人形成一一对应的关系。争议商标与申请人关联公司法国奥德臣公司在先注册的第3362933号“奥德臣”商标（以下称引证商标一）、第3988252号“奥德臣AUTASON及图”商标（以下称引证商标二）、第19323317号“奥德臣AUTASON及图”（以下称引证商标三）已构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　2、“奥德臣”除了是法国奥德臣公司的注册商标之外，还是其的商号。争议商标的注册侵犯了法国奥德臣公司的在先商号权。
　　3、被申请人申请注册争议商标违反了诚实信用原则，若允许争议商标继续存在，将会对公共利益以及法律的权威造成严重的不良影响。
　　综上，请求依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第七条、第十条第一款第（八）项、第三十条、第三十二条的规定，宣告争议商标无效。
　　申请人提交了以下主要证据（均为复印件）：
　　1、经销商及部分门店照片；
　　2、申请人部分销售合同及发票；
　　3、官网部分照片截图；
　　4、申请人部分广告宣传合同及发票;
　　5、品牌授权书。
　　被申请人在我局规定期限内未予答辩。
　　经审理查明：
　　1、争议商标由被申请人于2021年1月8日提出注册申请，经审查，在第35类市场营销等服务上予以初步审定。在初审公告期，争议商标被提起异议，我局于2022年6月20日作出准予注册决定。争议商标的注册公告日期为2022年8月14日。
　　2、引证商标一至三的申请注册日和初步审定日均早于争议商标的申请注册日，核定使用在第35类广告等服务上。引证商标一至三于本案审理之时，均在商标权专用期限内，权利人均为法国奥德臣公司。
　　3、申请人于2023年8月8日向我局提交了一份申请补充材料，补充提交了一份品牌授权书清单。
　　4、法国奥德臣公司将包括引证商标一至三在内的“奥德臣”系列商标授权给申请人进行使用。故本案申请人为引证商标一至三的利害关系人。
　　以上事实有申请人提交的证据5可以证明。
　　我局认为，申请人请求宣告争议商标无效所援引的《商标法》第七条为总则性条款，其实质内涵已体现于《商标法》的具体条款中，我局将根据当事人的评审理由、提交的证据及案情适用《商标法》的相应具体条款予以审理。
　　1、争议商标核定使用的第35类广告、广告设计等服务与引证商标一至三核定使用的第35类广告等服务属于同一种或者类似服务。争议商标“奥德拉”与引证商标一“奥德臣”，引证商标二、三的显著识别部分之一“奥德臣”在文字组成、排列、呼叫上近似。因此，争议商标与引证商标一至三共存于市场上，易引起消费者的混淆误认，已构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。
　　2、申请人提交的在案证据不能证明在争议商标的申请日之前，其商号在与争议商标指定使用的市场营销等相同或类似的服务上或所属行业中经使用已具有一定的知名度，故争议商标的注册未违反《商标法》第三十二条所指“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”的规定。其次，《商标法》第三十二条“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”是对未注册商标予以保护的条款，而本案引证商标一至三已在先获准注册，且我局对其基于注册形成的在先商标权利通过《商标法》第三十条予以保护，故本案不适用《商标法》第三十二条的规定审理。
　　3、《商标法》第十条第一款第（八）项旨在禁止有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的文字、图形等作为商标使用和注册，此处的“其他不良影响”是指争议商标的注册和使用会从消极甚至反面的角度，损害我国的政治制度、宗教及风俗习惯等。本案争议商标指定使用在市场营销等服务上不会产生上述不良影响。因此，对申请人依据该条款提出的主张，我局不予支持。
　　综上，申请人无效宣告理由部分成立。
　　依照2019年《中华人民共和国商标法》第三十条、第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，我局裁定如下：
　　争议商标予以无效宣告。
　　当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉，并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:申琼珊
乔烨宏
胡朋娟

2023年08月23日

信息标签：奥德拉